Relèvement du plafond du Livret A : une fausse bonne idée pour financer l’adaptation climatique ?

Pour financer l’adaptation de la France au changement climatique, le gouvernement explore une nouvelle piste : solliciter davantage l’épargne des ménages. Les Échos ont récemment révélé que la ministre de la Transition écologique, Monique Barbut, a évoqué la possibilité de relever le plafond du Livret A de 22 950 à 30 000 euros. Avec les sommes supplémentaires collectées, la Caisse des dépôts pourrait financer des prêts de long terme destinés aux infrastructures et aux projets d’adaptation.

Sur le papier, l'idée est séduisante. Avec un tel relèvement, Monique Barbut estime générer jusqu'à 10 milliards d'euros de ressources supplémentaires chaque année. Dans un contexte budgétaire tendu, où les besoins de financement liés au climat ne cessent de croître, l'épargne réglementée apparaît comme un réservoir de capitaux facilement mobilisable.

Mais la mesure pourrait se heurter à une réalité importante sur  l’état actuel des plafonds du livret A : la plupart des Français sont loin d'avoir rempli leur Livret A. Selon les données de la Banque de France, l'encours moyen s'élevait à environ 7 500 euros en 2024, soit à peine un tiers du plafond actuel. Autrement dit, avant même de relever la limite autorisée, une large majorité des détenteurs dispose encore d'une importante capacité de dépôt inutilisée.

Cette proposition risque donc de profiter principalement aux épargnants les plus aisés, ceux qui ont déjà atteint ou presque atteint le plafond réglementaire. En ce sens, elle s'apparente davantage à un avantage fiscal ciblé qu'à un véritable outil de démocratisation du financement de la transition écologique. Le Livret A étant exonéré d'impôt et de prélèvements sociaux, augmenter son plafond reviendrait surtout à offrir davantage de capacités d'épargne défiscalisée aux ménages les plus fortunés, sans parvenir à flécher nouvelles collectes.

Pour le moment, rien n’a encore été confirmé de la part de Bercy, ou plus largement de la part du gouvernement. Pour convaincre, cette orientation devra démontrer que cette mesure peut effectivement générer de nouveaux financements, plutôt que simplement déplacer une épargne déjà existante.