« En Europe, chaque Etat doit pouvoir mobiliser plus d’épargne pour faire face à ses propres besoins »

Interview Robin Rivaton, Directeur Général de Stonal

Rivaton Robin

A quoi les ménages/épargnants doivent ils s’attendre dans le contexte de finances publiques dégradées ?

Le débat budgétaire s’ouvre avec un besoin de financement important. Si le projet de loi de finances allait au bout des orientations évoquées initialement par le premier ministre François Bayrou, le 15 juillet dernier, la dette nouvelle atteindrait 110 milliards d’euros l’an prochain. L’ambition pourrait être réduite lors du vote du PLF via environ 10 milliards de moindres dépenses ministérielles et d’opérateurs. En outre, il existe des risques d’exécution, à la fois sur la dépense de Sécurité sociale pour 11 milliards et sur la trajectoire des recettes dont 3 milliards sur les 14 prévus sont incertains. Enfin, sur la croissance, l’hypothèse de 0,6 % en 2025 domine et l’objectif de 1 % en 2026 paraît optimiste. Le déficit pourrait avoisiner en fin d’année plutôt 5,8 % que 5,4 %. Si un nouveau gouvernement succédait à celui de François Bayrou suite au vote de confiance à l'Assemblée nationale, (qui sera organisé le 8 septembre), il aurait des marges de manœuvre plus réduites encore.

Existe-il un risque de crise de la dette française ? 

Côté refinancement, rappelons que la dette souveraine est majoritairement remboursée in fine. Ce qui compte c’est de pouvoir trouver chaque année des acheteurs sur les marchés financiers à la fois pour financer les déficits de l’année précédente mais aussi pour rembourser la dette émise plusieurs années auparavant arrivant à échéance. Ainsi, en 2026, 194 milliards d’euros viendront à échéance, au taux moyen historique de 1,26 %. En 2027, 230 milliards au taux moyen de 1,7 %. Ces montants devront être refinancés aux conditions de marché du moment. Le problème c’est que la concurrence en matière de refinancement des Etats s’intensifie en zone euro et dans ce contexte chaque Etat doit pouvoir mobiliser plus d’épargne pour faire face à ses propres besoins. En 2026, l’Allemagne passerait de 250 à 330 milliards d’euros d’émissions brutes, avec un recours accru aux acheteurs étrangers. L’Italie devra refinancer environ 300 milliards d’euros, avec un scénario où sa note pourrait remonter vers A- pendant que la nôtre pourrait se situer vers A+. Cela peut influencer l’appétit et la hiérarchie des rendements exigés.

Pour financer la dette française on sollicite donc les épargnants français mais également étrangers ? 

La base d’investisseurs compte fortement sur l’étranger. Au premier trimestre 2025, environ 70 % des acheteurs étaient non-résidents. La France figure parmi les pays développés où la part de dette détenue par l’étranger est la plus élevée, autour de 54 %. Dans ce contexte, il est plausible que la rémunération des OAT (obligations assimilables du Trésor) doive, par moments, être ajustée à la hausse pour attirer ces flux. Un passage d’un taux de référence de 3,4 % à 4 % impliquerait un surcoût budgétaire d’environ 2 milliards d’euros en 2026 et 5 milliards d’euros jusqu’aux élections présidentielles en 2027.

À titre de repère international, au Royaume-Uni, malgré l’assouplissement monétaire, la partie longue de la courbe reste tendue. La Bank of England (BoE) a abaissé son taux directeur de 4,25 % à 4,00 % le 6 août 2025. Pourtant, le Gilt– l’équivalent britannique de notre OAT- se traite à 4,7 % pour le « 10 ans » et à 5,4% pour le « 20 ans ». La persistance de ces niveaux s’explique par une prime de terme élevée, l’offre nette importante et le retrait relatif de certains acheteurs structurels, alors que la BoE poursuit la réduction de son stock de Gilts.

En cas de défaut de la France, les épargnants seraient-ils touchés ? 

Les ménages français détiennent 500 milliards d’euros de dette souveraine. Une remontée de 50 points de base pèse sur la valeur de marché des titres en portefeuille puisque plus les taux augmentent plus la valeur de l’obligation diminue. La sensibilité dépend de la duration (La duration évalue la sensibilité de la valeur d’une obligation aux fluctuations des taux d'intérêt.). À titre indicatif, une duration de 6 implique une baisse de prix d’environ 3 % pour une hausse des taux de 50 points de base, compensée si l’on porte le titre jusqu’à l’échéance et que l’émetteur le rembourse. Une perte de confiance dans la signature de l’Etat pèserait sur les valeurs les plus liées à l’économie domestique (banques, utilities…). Sur le front immobilier, des OAT affichant un taux plus élevé auront un impact sur le coût du crédit, donc sur l’investissement locatif et la capacité d’emprunt. Les projets reposant sur un niveau de dette élevé doivent être examinés avec beaucoup d’attention, en prenant des hypothèses de taux moins favorables. L’enjeu n’est évidemment pas de deviner si l’OAT sera à 3,4 % ou 4 % au trimestre près, mais d’organiser une épargne capable d’absorber une hausse de 100 points de base des taux.